某掛靠公司發(fā)生重大安全事故，被掛靠公司老總同擔責且被判刑！

2018-04-12 00:00:00   來(lái)源：    點(diǎn)擊：1541   喜歡：0

   建筑、裝修、運輸等領(lǐng)域，存在許多租借他人營(yíng)業(yè)執照、資質(zhì)，借用他人公司名稱(chēng)的違法掛靠現象，在現場(chǎng)施工的一線(xiàn)工作人員，實(shí)際并不具有相應的資格或者技能，不但缺少安全保障設備設施，還欠缺安全保障意識，容易導致安全責任事故。

        北京市海淀區法院通過(guò)調研類(lèi)案于19日發(fā)出提示，一旦發(fā)生重大事故，被掛靠單位的相關(guān)人員，不但要承擔民事賠償責任，甚至要承擔刑事責任。

        孟某明知自己的公司不具有冷卻塔維修的施工資質(zhì)，仍允許同樣沒(méi)資質(zhì)的老朋友吳某(男，歿年51歲)掛靠，并允許吳某以該公司名義，承攬位于北京市海淀區的某甲總醫院門(mén)診樓空調系統冷卻塔維修工程。

        結果，吳某在上述工程施工過(guò)程中，未采取任何安全防護措施，在某甲總醫院門(mén)診樓屋面天井邊緣距地面24.4米高處違規作業(yè)時(shí)，身體失衡，從天井砸穿掛號大廳頂棚采光板墜落至一層地面，經(jīng)現場(chǎng)搶救無(wú)效死亡。

        北京市海淀區檢察院認為，孟某雖然未參與現場(chǎng)施工，但是允許死者違法掛靠，屬于在作業(yè)過(guò)程中，違反有關(guān)安全管理的規定，導致重大傷亡事故發(fā)生的情形，應當以重大責任事故罪追究其刑事責任。

        孟某和他的律師認為，孟某不構成重大責任事故罪。他們的理由是，死者吳某明知掛靠不合法，卻仍然掛靠，且自己沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應該自己承擔責任。孟某沒(méi)有參與現場(chǎng)施工，不負有安全監督責任，不能僅僅因為他是某公司法定代表人，就追究其刑事責任。

        法院審理認為，被告人孟某在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中，違反有關(guān)安全管理的規定，導致一人死亡的重大傷亡事故發(fā)生，其行為已構成重大責任事故罪。最終，以被告人孟某犯重大責任事故罪，判處其拘役六個(gè)月。

調研法官解釋?zhuān)@類(lèi)案件涉及兩個(gè)重要的法律問(wèn)題：

        一是重大責任事故罪的被告人是否必須是親臨施工現場(chǎng)的責任人員，即“現場(chǎng)性”。在被掛靠單位的責任人員從未直接參與現場(chǎng)施工，亦未直接對施工過(guò)程進(jìn)行管理指導的情況下，是否符合刑法條文中所要求的“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定?！?/span>

        二是掛靠人必然明知該掛靠關(guān)系屬于非法掛靠，但仍舊以?huà)炜繂挝幻x承攬工程的情況下，基于責任自負的法理，是否可以相應的免除被掛靠單位的責任。

        法官認為，“現場(chǎng)性”并非重大責任事故罪的必要條件，是因為“現場(chǎng)性”很有可能在司法實(shí)踐中導致底層勞動(dòng)者與管理者之間的責任倒置。

        法官解釋說(shuō)，在一般的生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中，施工現場(chǎng)的勞動(dòng)者雖然要付出直接的勞動(dòng)，但對于安全生產(chǎn)設備的配備以及安全規章制度的建立，往往擁有較少的發(fā)言權，如果在重大責任事故罪中要求“現場(chǎng)性”，則一旦出現傷亡事故，這些底層勞動(dòng)者可能因為他們在現場(chǎng)，而被追究刑事責任。

        相反，生產(chǎn)、作業(yè)單位的管理人員，雖然不用直接參與現場(chǎng)施工，但對施工現場(chǎng)的安全生產(chǎn)措施往往具有決定權，倘若基于其不具備“現場(chǎng)性”，而免于追究法律責任，這十分不合理。

        據介紹，按照生產(chǎn)施工單位的通常內部治理方式，依據離現場(chǎng)由遠及近的標準，可以將生產(chǎn)施工單位的內部人員分為：

第一層級，很少在現場(chǎng)的企業(yè)高層領(lǐng)導者；

第二層級，有時(shí)會(huì )在現場(chǎng)進(jìn)行檢查、監督和指導的企業(yè)中層領(lǐng)導者；

第三層級，直接在現場(chǎng)的工人和現場(chǎng)指揮者。

        若某起重大責任事故的起因是，由于沒(méi)有配備必要的安全生產(chǎn)設施設備，或沒(méi)有制定和實(shí)行諸如在惡劣天氣下的暫停施工或防止疲勞施工的輪班等安全生產(chǎn)規章制度，或雖有此類(lèi)規章制度，仍然強令工人違章作業(yè)，繼而發(fā)生重大事故的，則主要責任人員應當是企業(yè)中負責制定安全生產(chǎn)規章制度，購買(mǎi)、維護生產(chǎn)設施設備的負責人或者對施工具有監督、指導責任的人員。

        若企業(yè)制定了合理的安全生產(chǎn)規章制度，并配備了安全生產(chǎn)設備和設施，但是一線(xiàn)施工人員違反規章制度，沒(méi)有合理使用該類(lèi)設施設備，而造成重大事故的，則由直接在現場(chǎng)的工人、現場(chǎng)指揮者承擔重大責任事故的刑事責任。

        法官調研發(fā)現，在大多數場(chǎng)合，掛靠者一般承擔的是上述第二或者第三層級的職能。在掛靠者發(fā)生重大責任事故的場(chǎng)合，還可能存在掛靠企業(yè)的責任者與被掛靠企業(yè)之間的責任分擔。

        法官告訴記者，在建設施工和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，掛靠行為被法律法規所禁止，但是該類(lèi)行為仍舊屢見(jiàn)不鮮?！爸灰軌虿閷?shí)被掛靠單位允許掛靠者掛靠，掛靠者以被掛靠單位承接業(yè)務(wù)，那么，掛靠者在該業(yè)務(wù)期間從事的任何職務(wù)行為，都應當視同為被掛靠單位的行為，掛靠者發(fā)生的責任事故，被掛靠單位自然也應承擔相應責任。”

        法官舉例，在有些案件中，掛靠者和被掛靠單位之間，會(huì )達成書(shū)面協(xié)議，約定所謂的免責條款，即由掛靠者自己負責一切安全措施，被掛靠者不負任何責任。“這種免責約定沒(méi)有法律效力，掛靠行為本身即已違法，當事人之間的約定，不能違反法律法規的強制性規范?！?/span>

        如若掛靠者是重大責任事故的受害者，即使掛靠者對于事故的發(fā)生負有直接責任，也不能免除被掛靠單位相關(guān)責任人員的責任。法官進(jìn)一步解釋?zhuān)绫桓嫒嗣夏撑c吳某系好友，孟某明知其公司不具有冷卻塔維修的施工資質(zhì)，仍然給吳某出具授權委托書(shū)，允許吳某掛靠，其具備構成重大責任事故罪的主觀(guān)罪過(guò)要素。

        客觀(guān)方面，生產(chǎn)安全事故調查報告雖認定吳某違規作業(yè)是事故的直接原因，對事故發(fā)生負有直接責任，但同時(shí)認定現場(chǎng)安全管理缺失是事故發(fā)生的間接原因，孟某對事故負有直接管理責任。因此，孟某被判處其相應刑罰。

附法條：

現行刑法第一百三十四條對重大責任事故罪的規定是：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處五年以上有期徒刑?！?/span>

上一篇：簽訂施工合同，把握好這十一點(diǎn)，不再怕扯皮！
下一篇：住建部專(zhuān)項治理已全面開(kāi)始，施工隱患排查清單請查收！