安全=項目經(jīng)理的“烏紗帽”！低價(jià)中標是最大的“安全隱患”？

2018-06-26 00:00:00   來(lái)源：    點(diǎn)擊：1747   喜歡：0

之前通哥發(fā)布了《滬昆鐵路曝光、折達公路舉報、多城地鐵塌陷：催生檢查風(fēng)暴席卷全國！是治標還是治本？》一文引起了各項目的高度重視。文中提到了近期針對各項目的質(zhì)量安全大檢查，但是很多人也許都會(huì )把目光盯著(zhù)“質(zhì)量”而忽視“安全”。畢竟安全是屬于事后負責制，也就是說(shuō)出了安全事故才會(huì )有對應的處罰。但是很多人不知道，其實(shí)質(zhì)量和安全相比，質(zhì)量屬于相對可控，但安全很多時(shí)候則需要看天吃飯（運氣）。

因為自2016年12月18日正式印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》中提出堅守“發(fā)展決不能以犧牲安全為代價(jià)”這條不可逾越的紅線(xiàn)。意見(jiàn)還指出將研究修改刑法有關(guān)條款，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中極易導致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為納入刑法調整范圍（意思就是整不好是要坐牢的）。

而這里面感覺(jué)壓力最大的莫過(guò)于項目經(jīng)理，因為項目經(jīng)理是每一個(gè)工地安全第一責任人，出了安全事故第一個(gè)問(wèn)責的就是項目經(jīng)理，其次是工地專(zhuān)職安全員。當然了遇到重大安全事故，遭殃的不光是項目經(jīng)理和專(zhuān)職安全員，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)負責人都要跟著(zhù)倒霉。

據住建部公布的工程生產(chǎn)安全事故情況通報數據來(lái)看，每年的2月、5月屬于重大安全事故高發(fā)月。2月一般在過(guò)年期間，大家的安全警惕意識薄弱；5月則是各地項目進(jìn)入全面生產(chǎn)的狀態(tài)，安全事故也隨之增加。

來(lái)看具體的案例：

2018年5月17日上午11時(shí)20分，海南五指山市一個(gè)在建小區工地在拆除塔吊過(guò)程中塔吊倒塌，事故造成3人當場(chǎng)死亡，1人送醫院搶救無(wú)效死亡，數輛停在塔吊附近的小轎車(chē)被壓。目前，相關(guān)部門(mén)正在組織現場(chǎng)救援工作，事故原因還在進(jìn)一步調查中。

五指山市委、市政府主要領(lǐng)導要求該市相關(guān)部門(mén)，要切實(shí)做好事故家屬的安撫善后工作；各相關(guān)單位要密切配合省調查組盡快查明事故發(fā)生原因，嚴肅追究單位及個(gè)人的責任。從5月18日開(kāi)始，五指山在全市范圍內對建設項目施工現場(chǎng)進(jìn)行安全隱患大排查。（安全事故就是這樣，只要一發(fā)生安全事故，那么相關(guān)部門(mén)立馬就會(huì )組織拉網(wǎng)式的大排查）

2018年1月4日，安徽合肥市望江路上16處BRT公交站臺頂板在大雪中倒塌，造成多人受傷、1人死亡，引發(fā)關(guān)注。據合肥市政府發(fā)布，此次事故認定為工程重大安全事故。

直接原因為連接公交站亭頂板與立柱的承托弓鑄鋁件強度不足，發(fā)生斷裂，造成頂板倒塌。

主要原因是安徽省建筑科學(xué)研究院設計深度未達國家標準，圖紙修改后未經(jīng)審查，安徽省創(chuàng )譽(yù)建設工程有限公司盲目施工，浙江信安工程咨詢(xún)有限公司未認真履行監理職責，合肥市重點(diǎn)局、合肥公交集團在設計、招標、建設、監管等環(huán)節存在失職行為。

公安機關(guān)對安徽創(chuàng )譽(yù)公司法定代表人熊圣建、項目實(shí)際承包人孫彬彬、浙江信安公司現場(chǎng)監理工程師程哲、安徽省建科院項目設計負責人蔣建華4人刑事拘留。給予合肥市重點(diǎn)局、公交集團相關(guān)10名責任人行政記過(guò)、降級或免職處理，并對相關(guān)單位和個(gè)人予以罰款。 

2014年12月29日上午，北京清華附中一在建工地發(fā)生腳手架坍塌事故，造成10人死亡、4人受傷。該項目實(shí)際控制人楊澤中、施工方法定代表人張煥豐，因犯重大責任事故罪獲刑最高，均為有期徒刑6年。
被告人郝維民（北京華清技科公司副總經(jīng)理兼該項目總監理工程師）有期徒刑5年；
被告人張煥良（安陽(yáng)誠成勞務(wù)公司隊長(cháng)）有期徒刑4年6個(gè)月；
被告人張明偉（清華附中工程項目執行總監）有期徒刑4年6個(gè)月；
被告人王京立（清華附中工程項目部執行經(jīng)理）有期徒刑4年6個(gè)月；
被告人曹曉凱（清華附中工程項目部技術(shù)負責人）有期徒刑4年；
被告人田克軍（清華附中工程項目土建兼安全監理工程師）有期徒刑4年；
被告人趙金海（安陽(yáng)誠成勞務(wù)公司技術(shù)負責人）有期徒刑4年；
被告人王英雄（清華附中工程項目部生產(chǎn)經(jīng)理）有期徒刑3年6個(gè)月；
被告人田勇（鋼筋工工長(cháng)）有期徒刑3年6個(gè)月；
被告人荊鑫（施工員）有期徒刑3年6個(gè)月；
被告人李雷（安陽(yáng)誠成勞務(wù)公司鋼筋班長(cháng)）有期徒刑3年；
被告人李成才（安陽(yáng)誠成勞務(wù)公司鋼筋組長(cháng)）有期徒刑3年；
被告人耿文彪（土建監理工程師）有期徒刑3年緩刑3年。

2011年12月26日，江蘇省如皋市搬經(jīng)鎮污水收集系統干管工程一處工地發(fā)生重大責任事故， 一名施工人員進(jìn)入窨井后，吸入高濃度硫化氫和甲烷氣體后窒息溺水死亡，另一名施救人員亦因同樣原因遇難。

法院審理查明，被告人顧某系南通某市政工程有限公司項目經(jīng)理，具有市政工程二級建造師資質(zhì)。

案件經(jīng)過(guò)

2011年12月26日，被告人顧某組織對公司所承建的如皋市搬經(jīng)鎮污水收集系統干管工程管道中未拆除的擋水墻進(jìn)行拆除時(shí)，以每堵墻150元的價(jià)格，雇用不具有密封工作作業(yè)資質(zhì)的臨時(shí)人員許某進(jìn)行施工。

被告人顧某明知在有限空間作業(yè)，必須采取有效的勞動(dòng)安全防護措施，但在許某表示不需要安全防護用具的情況下，僅給其配備了一條雨褲，且未能對其進(jìn)行必要的安全技術(shù)交底。

施工過(guò)程中，許某遭遇窨井內突然涌進(jìn)污水帶進(jìn)的沼氣，致使其吸入高濃度的硫化氫和甲烷氣體后窒息溺水死亡。這時(shí)，站在地面觀(guān)望的孫某見(jiàn)狀趕忙跳進(jìn)窨井進(jìn)行施救，結果也同樣因吸入高濃度的硫化氫和甲烷氣體后窒息溺水死亡。

法院審理認為，被告人顧某在組織他人作業(yè)中，違反安全管理的相關(guān)規定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為已構成重大責任事故罪，依法應予懲處。據此，如皋市人民法院依法作出判決： 項目經(jīng)理顧某以重大責任事故罪被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

建筑設計師和甲方一起坐牢

2010年8月28日，沈陽(yáng)萬(wàn)達商業(yè)廣場(chǎng)售樓處一樓的沙盤(pán)模型，電器線(xiàn)路接觸不良引起火災，由于售樓處大廳內放置大量宣傳用展板和條幅等易燃物品，致使火災迅速蔓延，短時(shí)間將建筑兩側敞開(kāi)式樓梯間封死，火勢沿建筑幕墻與樓板之間的縫隙涌入二層南側室內，二樓人員無(wú)法下到一樓逃生，最終造成12人遇難、23人受傷。

法院審理查明：該售樓處兩處樓梯均未設封閉樓梯間，未設自動(dòng)噴水滅火系統及火災自動(dòng)報警系統，玻璃幕墻與二層樓板、隔墻處的縫隙未用防火材料封堵。這最終導致有毒氣體迅速蔓延，二樓人員被困無(wú)法逃脫。 法院查明，該售樓處是由七家獨立門(mén)市打通改建的，在改建過(guò)程中，萬(wàn)達設計部負責人王某及工程部負責人夏某為趕工期，授意設計單位對已經(jīng)形成的設計藍圖進(jìn)行變更，取消了噴淋和煙感設計，并在未報消防部門(mén)備案的情況下，即將設計圖紙交付施工單位作為施工的依據。售樓處的改建工程違反國家相關(guān)規定，降低了工程質(zhì)量標準，存在嚴重隱患。
 
法院認為：被告人王某、夏某違反國家規定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全事故，后果特別嚴重，其行為均已構成工程重大安全事故罪。二被告人分別被判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。沈陽(yáng)某建筑設計咨詢(xún)有限公司法定代表人康某在明知本單位及其本人不具備專(zhuān)業(yè)幕墻設計資質(zhì)的情況下，仍積極實(shí)施設計，違反相關(guān)規定又沒(méi)有履行竣工驗收義務(wù)，被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。
 
沈陽(yáng)某建筑設計咨詢(xún)有限公司設計師富某的設計行為雖不是導致火災發(fā)生的直接原因，但卻是致使該種損害發(fā)生不可缺少的因素，故應在其責任范圍內承擔相應的刑事責任，被判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

2010年7月24日，河南洛陽(yáng)欒川湯營(yíng)大橋， 死亡53人，失蹤14人。發(fā)歷史最大洪水，樹(shù)木、建材和雜草等堵塞橋孔，造成垮塌。當時(shí)在橋面上聚集有數十名當地群眾觀(guān)看洪水，因而隨之跌落，被洪水沖走。

原因：地方對山洪災害防御知識宣傳不夠，意識淡??；山洪災害防范和應對準備不足，撤退、轉移不及時(shí)；危橋、險橋沒(méi)警示標志造成了群死群傷事故的發(fā)生。

2007年8月13日下午4時(shí)40分，湖南，湘西土家族苗族自治州鳳凰縣，沱江大橋發(fā)生坍塌，64人死亡，22人受傷。24人被追究刑事責任，32名單位責任人給予了相應的政紀、黨紀處分。

原因：1、28天養護期縮短至19天，承載力減弱；2、施工中0號橋墩發(fā)現嚴重裂縫，0號橋墩開(kāi)始，像積木一樣順一個(gè)方向垮塌；3、所用沙石含土量過(guò)高；4工程層層分包質(zhì)量管理混亂。

1999年1月4日、重慶、綦江彩虹橋 ，突然整體垮塌，40人死亡，14人受傷。刑事處份14人，7人行政處份。直接經(jīng)濟損失631萬(wàn)元，其中建橋工程費418萬(wàn)元，傷亡人員善后處理費207.5萬(wàn)元，現場(chǎng)清障費5.5萬(wàn)元。
事故調查：
1、六無(wú)工程（無(wú)計劃、無(wú)報建、無(wú)招投標、無(wú)開(kāi)工許可證、無(wú)工程監理、無(wú)質(zhì)量驗收）；
2、工程要向縣兩代會(huì )獻禮，提前在兩代會(huì )前通行；
3、1996年6月19日發(fā)生斷裂，橋東端6厘米裂痕、兩側拉桿斷裂5根，經(jīng)會(huì )議研究，不經(jīng)檢測，由高級工程師上面走一圈即作出診斷橋可以繼續使用。
4、1998年8月7日，發(fā)洪水暴雨，質(zhì)監站要求組織設計施工進(jìn)行質(zhì)量評定驗收被擱淺。
5、1999年1月4日橋整體垮塌。

以上這些案例雖然都是過(guò)去的，但是對于安全事故的發(fā)生的原因卻從來(lái)都是相似。除了上面這些大家都知道的案例，再說(shuō)幾個(gè)筆者身邊的案例：

 1 
2012年，甘孜一個(gè)80萬(wàn)的護坡項目，發(fā)生了安全事故，賠了280萬(wàn)不說(shuō)，外加一個(gè)副縣長(cháng)下課和項目經(jīng)理下課。

 2 
2014年，一個(gè)27歲的項目經(jīng)理，工作能力非常強，領(lǐng)導也是基于這點(diǎn)，畢業(yè)沒(méi)幾年就被破格提拔為項目經(jīng)理，對其期望值也非常高。在一次安全例行檢查中，檢查人員指出其電纜線(xiàn)明敷且電纜保護層有破損存在嚴重安全隱患，于是檢查人員要求其立馬整改。但那時(shí)正好臨近中午，這位項目經(jīng)理想著(zhù)等電工吃完午飯再整改，也不差這點(diǎn)時(shí)間。但是有的時(shí)候事情就是那么趕巧，就在這個(gè)空擋，一個(gè)工人踩到了破皮的電纜上當場(chǎng)斃命，一條鮮活的人命就這樣沒(méi)了，所以那個(gè)項目經(jīng)理事后悔萬(wàn)分。后悔的不僅是愧對這條人命，同時(shí)其前途基本上也就沒(méi)了。所以在工地上什么都可以“等”，就是這個(gè)安全隱患不能“等”，因為一“等”就會(huì )“等”出人命。

當然了也有人會(huì )說(shuō)，如今的工程都是低價(jià)中標，大部分項目負責人都會(huì )無(wú)節制的壓縮安全費來(lái)保證不虧本。但是同志們要知道，壓縮安全生產(chǎn)管理費那就是在“賭”，賭的好就是皆大歡喜，賭不好就是幾十倍甚至上百倍的代價(jià)在往外付出。而作為現場(chǎng)安全管理人員的工作還要繼續，那么如何在經(jīng)費有限的情況下盡最大限度保護自己呢？

那就需要現場(chǎng)的安全管理人員平時(shí)要做好安全技術(shù)交底、安全檢查、整改等相關(guān)記錄及影像資料，也就是我們所說(shuō)的內業(yè)，因為在關(guān)鍵的時(shí)候，他們就是你的“護身符”。一旦發(fā)生安全事故，都是從內業(yè)開(kāi)始檢查，而如果你連這些都拿不出來(lái)，那就等著(zhù)倒霉吧。

上一篇：投標，這20個(gè)問(wèn)題要注意（收藏備查）！
下一篇：安全施工管理措施布置